Реклама

К вопросу о легализации оружия

axxilius 20 Март 2009

Персональный ахтунг года для излишне нервных граждан от 26 апреля 2013 года.

Ребята, статья написана в 2009 году. Многое изменилось и сейчас я бы такое уже не написал. Но, я по-прежнему считаю, что ежедневная тренировка убойного удара в дыню в сто раз полезнее тёрок о короткостволе в интернете. Поверьте, от нас этот вопрос не зависит никак, но в наших силах сделать конкретно своё тело сильнее и приспособленнее для выживания на улицах современных городов. Поэтому, прекращайте страдать хернёй и изливаться желчью в комментах этой статьи, а просто идите в спортзал. Спасибо за понимание.

Конец ахтунга.

В последнее время часто приходится дискутировать на тему полезнозности легализации оружия в России. Да и статистика Яндекса указывает на прирост интереса к данной теме. Всё это косвенно указывает на повышение социального напряжения в стране. Так как в спокойное сытое время, пистолеты гораздо менее интересны нежели ЖК-панели, айфоны, тачки и прочие атрибуты гламура.

Главным агрументом сторонников легализации является стандарное «А в Америке…». Я решил провести исследование на данную тему и окончательно прояснить и аргументировать свою позицию по данному вопросу.

В основном это будут факты и некоторые выводы. Под оружием в заметке понимается нарезной короткоствол. Пистолеты, короче.

За 2007 год в США было убито 16929 граждан. В России за тот же период убили или почти убили (наше МВД убийство и покушение на убийство зачем-то в один котёл складывает.) 22227 человек.

В пересчёте на 100.000 жителей получаем

  • США: 5.6
  • Россия: 15.8

1:3 не в нашу пользу.

Вывод: оружие надо разрешать, тогда статистика несомненно выровняется. При этом можно забить на воспитание молодёжи, трудоустройство безработных, социальные пособия, увеличение уровня жизни населения. Всё одним махом решит легализация оружия. Преступности не будет вообще.

Понтяно, что просто так раздавать стволы нельзя. Нужен государственный контроль. В США, где каждый штат может устанавливать свои законы, с этим делом всё очень неоднородно. Рассмотрим статистику убийств за всё тот же 2007 год, по некоторым штатам Пиндостана (на 100.000 жителей):

Весь прикол в том, что в District of Columbia (это типа нашей Московской области, если кто не в курсе) самые жёсткие в стране законы касательно оружия. Там оно просто запрещено к ввозу в пределы округа, продаже, покупке, не говоря уж о ношении. И вдруг в 6 раз больше убийств, чем в соседнем штате Virginia, где каждый гражданин достигший 21 года и прошедший спец. курсы имеет право скрыто носить ствол. Стоит такая лицензия 50 баксов.

В штате Vermont вообще можно свободно покупать и носить любое стрелковое оружие, без какого-либо разрешения. В итоге в 15 раз меньше убийств, чем в драконовском столичном регионе.

Вывод: контроль за оружием не нужен. Граждане сами друг с другом разберутся.

В России всё в разы страшнее. Возле каждого подъезда сидит банда с пистолетами, нагло грабящая всех входящих и исходящих. Только вот МВД, почему-то, рапортует, что за весь 2007 год было зафиксировано 5509 преступных эпизодов с использованием огнестрельного и газового оружия. Это из 961133 тяжких и особо тяжких преступлений. 0.5%. 5 из 1000.

Но это, понятно, результат деятельности секретных отделов по улучшению статистики и верить государству нельзя. На самом деле ни один бандит в стране без пистолета и за семками не выйдет.

Вывод: в России налицо дикий разгул вооружённого бандитизма. И только разрешение гражданам вооружаться поможет справиться с этим явлением. При этом абсолютно ясно, что бандиты пистолеты покупать не будут. Они ж бандиты. Кто им продаст.

А как же в США с этим дела обстоят? В цитадели прав человека статистику, понятно, замарывать не положено. Поэтому ФБР приходится констатировать тот факт, что в 2005 году 68% убийств совершалось с использованием огнестрельного оружия.

Вывод: Американцы тупые. В России всё будет по-другому.

А сколько лет американскому бандиту, использующему огнестрельное оружие? Наверное это исключительно мощные дядьки под сороковник. Ан нет. Оказывается, что детки в возрасте 14—24 лет успешно конкурируют на этом поприще с более взрослыми коллегами. При этом в качестве мишеней чаще всего оказываются их сверстники.

Вывод: Американцы тупые. Это всё негры. В России всё будет по-другому. У нас дети невинно шалят, скидывая с балконов прохожим на бошки всё содержимое холодильника. И у них никогда не возникнет соблазна пострелять из свежекупленного папой блестящего пистолетика. Наши гопники выясняют отношения исключительно в честных кулачных боях и никто их них даже не подумает потревожить отцовский арсенал.

Любому подростку известно, что достаточно купить пистолет, чтобы моментально превратиться в Рембо. Все необходимые навыки придут сами собой. Нажимать на курок не мешки ворочать.

Только вот опять, блин, картину портит американская статистика. С 1987 по 1990 0.83% жертв применяли оружие для самообороны во время насилия. Т.е. 99 человек из 100 вытаскивали из кармана не пистолет а кошелёк. А ведь казалось бы на каждом углу стволы блестят в витринах. И затраты на покупку окупятся буквально за пару отбитых ограблений.

Вывод: Американцы — тупые трусы. В России всё будет по-другому. У наших нервы как канаты и каждый обладает врождёнными навыками прицельной стрельбы.

Короче, всё ясно. Оружие в России надо немедленно легализовывать. Тогда заживём.

Комментарии

Panfiliy
Пятница, Май 8, 2009 13:20
Часто приходится сталкиваться с мнением противников легализации коротких стволов в гражданском обороте, считающих, что по закону "Об оружии" в перечень разрешенных его видов, кроме оружия для охоты и для стрелковых видов спорта, входит достаточно широкий перечень и оружия для самообороны. В него входит, так называемое "резинострельное" оружие, часто проходящее с металлической оболочкой, которое является достаточно мощным, способным причинить серьезный вред. Были даже летальные случаи. Поэтому нельзя сказать, что в России нет такого оружия, которым бы гражданам не было возможности защититься". А мне кажется интересным мнение Карафелова Александра Мироновича, человека, серьезно разбирающего в российском законодательстве об оружии. Он в частности пишет.... привожу дословно: « Достаточно странно, что МВД блокирует гражданский оборот короткоствольного оружия, при этом насаждая рынок широкой линейкой резинострелов. Гуманность этих стараний, для меня сомнительна. Что такое травматическое оружие. С моей точки зрения, это инструмент, результат применения, которого не прогнозируем. Это делает его не надежным средством для обладателей. Его поражающая сила, зависит от целого ряда факторов, к которому относится, как само изделие, так и боезапас, а так же условия применения. Я считаю невозможным, использовать в качестве самообороны оружие, поражающая способность, которого заранее неизвестна. Для человека применяющего оружие, должно быть заранее известно, последствия, в плане поражения, его применения. Это необходимо для выбора приемов применения. Выбор применяющего оружие, может быть сделан таким образом, что бы только травмировать нападавшего. С резинострелами другое дело. Поражать нападавшего эффективно, можно только в лицо, что всегда приводит к самым тяжким последствиям, как для нападавшего, так и для применившего, таким образом оружие самообороны».
axxilius
Пятница, Май 8, 2009 14:22
Выстрел в башку всегда производится с задачей убить. Из чего угодно, хоть из пневматики. Поэтому если гражданин спокойно стреляет в тыкву из резинострела, то он не задумываясь проделает то же самое и с боевым оружием. Поэтому тут разницы нет никакой.

Тут вопрос совершенно в другом. Ясно же, что первыми в очередь за легальными стволами выстроятся асоциальные элементы. Так как нормальные граждане, в массе своей, оружия просто панически боятся и уж точно не кинутся его приобретать.

В данном контексте непонятно также как поведёт себя родная милиция. Если даже сейчас, когда оружие вроде как запрещено, они валят">http://www.kazved.ru/article/24746.aspx">валят невиновных, то после легализации нервы будут сдавать гораздо чаще.
МВД
Понедельник, Июнь 8, 2009 01:49
>> Выстрел в башку всегда производится с задачей убить. Из чего угодно, хоть из пневматики. Поэтому если гражданин спокойно стреляет в тыкву из резинострела, то он не задумываясь проделает то же самое и с боевым оружием. Поэтому тут разницы нет никакой.
Хочу с Вами не согласиться. Допустим, зимой в куртку из того же "Макарыча" стрелять просто глупо. При ситуации обороны человек понимает, что если он будет пытаться пробить нападающему одежду резиной, то это просто разозлит преступника, и последствия для жертвы будут ещё более худшие. Поэтому иногда (в меньшей половине случаев) стрельба идёт в лицо, и не от того, что никто об этом не задумывается. Просто по другому с травматами поступать нельзя. Да и летом нет никакой гарантии, что преступник остановиться после попадания в него даже через футболку куска резины. Я знаю случай, когда по нападающему открыли стрельбу из "Макарыча", израсходовали весь магазин патронов, а он просто закрыл рукой лицо, подошёл и убил оборонявшегося. Между травматами и огнестрелом разница огромна.

>> Тут вопрос совершенно в другом. Ясно же, что первыми в очередь за легальными стволами выстроятся асоциальные элементы. Так как нормальные граждане, в массе своей, оружия просто панически боятся и уж точно не кинутся его приобретать.
Асоциальные элементы может и выстрояться за лицензией на КС, но только врятли её получат, т. к. в России довольно жёсткая проверка перед получением (наркодиспансер, психдиспансер). Да и совершать преступление с легального ствола просто глупо - преступника в считанные дни вычаслят.
ЗЫ Фактов нелегального получения лицензии на огнесрел в РФ зарегестрированно не было.
Кстати россияне в своей массе не так уж и бояться оружия. За легализацию КС около 50% людей. Это в основном мужчины и женщины до 50 лет - трудовое население страны. Да и охотников в наше время не мало. Короткоствольное оружие, на мой взгляд, намного нужнее длинноствольного, поэтому и спрос на него не малый будет.

>>В данном контексте непонятно также как поведёт себя родная милиция. Если даже сейчас, когда оружие вроде как запрещено, они валят невиновных, то после легализации нервы будут сдавать гораздо чаще.
Да, у милиции в нынешнее время больно часто нервы сдавать стали. После появления у насения на руках пистолетов, милиция станет более культурной, более адекватней обходиться с народом. Прекратяться случаи превышения полномочий, да и люди сами за себя постоять смогут, что подтверждается мировой статистикой http:*//jabba3*.on*.ufanet*.ru*/guns*/stat1.htm
Гость
Воскресенье, Октябрь 31, 2010 02:25
Топорами не перерубили друг друга, так и из пистолетов не перестреляем
Гость
Пятница, Ноябрь 19, 2010 17:09
Наши гопники выясняют отношения исключительно в честных кулачных боях и никто их них даже не подумает потревожить отцовский арсенал.

Как часто сегодня стреляют из дробовика извлеченного из отцовского арсенала.
Прочитал статью странные выводы делает автор. Утрируя,автор пытается дискредитировать положительные стороны легализации.
68% убийств совершалось с использованием огнестрельного оружия-это оружие легально.
Было бы лучше если бы убитых из огнестрельного оружия 1,4% , но убитых было бы в 3 раза больше.
Гость
Суббота, Ноябрь 20, 2010 17:00
Не соглашусь! 68% убийств совершалось с использованием огнестрельного оружия-это оружие легально. Видно подразумевается охотничье оружие! Не факт что эти притупления совершались легально приобретенным оружием! Чет в Молдавии особо не страдают от легализации оружия! Да и в советское время у гражданского населении были боевые пистолеты например ТК!
axxilius
Суббота, Ноябрь 20, 2010 17:16
Ребята, основная мысль в том, что у нас нет культуры обращения с оружием. Народ в этом плане абсолютно неподготовленный. У нас нет инфраструктуры в виде школ, тиров, курсов самообороны с оружием и т.д. И даже если появятся, то туда пойдёт крайне мило народа, так как самоуверенность граждан конкурирует только с тупизной.

В подавляющем большинстве случаев стрелять будут в бухом состоянии и/или на эмоциях: по соседям, в кафешках, пробках и т.д. А при внезапном нападении
подавляющее большинство обычных хомячков не успевает даже газовый балончик достать, не то что ствол. А те кто достанут из него же будут убиты. Так как преступник морально готов нанести вред жертве, а жертва наивно полагает что сможет выстрелить.

Это жизнь, а не контр страйк.
Гость
Воскресенье, Январь 16, 2011 16:22
Невооруженное общество - рабы. Таким обществом проще управлять и манипулировать.
В США сейчас предпринимаются попытки запретить огнестрельное оружие для граждан. Связано это с тем, что власти готовятся к массовым беспорядкам. Капитализм захлебывается.
Гость
Понедельник, Январь 17, 2011 22:40
А вооружённое общество - трупы.

Манипуляции вооружённым обществом гораздо опаснее. Да и наивно полагать, что ствол в собственности убережёт тебя от государственной машины.
Гость
Среда, Январь 19, 2011 19:25
А ведь всё очень просто, друзья. Чтобы правильно понимать, что к чему, нужно всего лишь честно и прямо ответить самим себе на два основных вопроса:
1. Почему те, кто законодательно запрещает нам иметь нормальное оружие самообороны и те, кто против того, чтобы дать нам такое право, в основной своей массе сами поголовно вооружены? Зачем им нужно оружие, если они всерьёз считают, что народу оно ни к чему?
2. По любому отдельному случаю, коих могут быть миллионы (самых разных, надуманных, удивительных и каких угодно вообще) закон не принимают, иначе число этих законов, например, о самообороне, будет равно числу возможных случаев, естественно и противоположных по сути и маловероятных по осуществлению. Законы, очевидно, следует принимать отнюдь не в пользу преступников, а как раз наоборот. Теперь и вопрос: если преступникам нужно, чтобы мы были лишены возможности эффективной самообороны и пресечения преступления, то что же нужно нам с вами?
Разве ответы не очевидны? Всевозможные высказывания типа: "А вот если кто-то... и что-то..., то как тогда?" нужно относить к лукавому мудрствованию. Ответы на любые подобные вопросы также крайне просты и понятны, если они даются на основе ясного понимания главного.
  • Страницы:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4